很多人将民族性理解为用我国笔和墨画我国画，而我以为民族性要讲高度、深度与厚度。体现在画中，国画家要寻求深入的民族性与传统性的深度，而油画家则表现出我国的民族气度、民族特点，如油画《开国大典》等经典优秀著作。而不仅仅将民族的方式、方法直接套在油画中。

　　一直以来，咱们在油画我国化上迈出了可喜的一步，创造出不少优秀的著作。但咱们也要明白，油画并非发端于中华民族，要在油画中和谐地、深入地、高度地表现出我国的民族气度、民族特点，还需求几代人的尽力，淌过一段艰苦进程。关于我国画而言，尽管有着深重的传统，但当今的画家不必定具有较深的民族性。很多国画家对我国传统文明吃不透，将国画画成西画或“多西少中”的画，只剩下宣纸与墨，变成了仅仅我国人画的画，而不是传统我国文明价值意义上的国画，缺乏了我国文明精力内魂，民族性则越来越少。试看齐白石与黄宾虹，以民族精力的精华入画，100多年过去了，其著作仍有很高的艺术价值，且随年月越来越闪现，为美术界及前史与未来所公认。黄宾虹与齐白石画中表现出的民族性却有所不同。黄宾虹格调高雅，齐白石则更靠近民间，但不阻碍两位国画大师表达民族精力，在画中展示较高的民族性。

　　提到国画的“现当代性”，很多人以为是把西方的绘画方式、观念搬到国画中，但我觉得现当代性应该躲藏在传统国画中，虽是传统的画种、笔法，但却表现出现当代的活力与勃勃。黄宾虹的国画，虽扎根于我国传统文明，通过了100多年的时光洗礼，但相同表现出深重的现当代性，放在国际当代艺术上毫不逊色。林风眠的画虽表现出较激烈的现当代性，但我觉得黄宾虹画中的现当代性更高明。为何？由于林风眠的现当代性浮之于画面，而黄宾虹的现当代性躲藏得很深，体现在精力上的“内美”而不是方式上。

　　传统国画要通过前史与年代的洗礼、检测，扔掉传统其间腐朽没落的糟粕，表现出活力。即便画的题材是古人，也有现当代的深入审美，通过对我国传统文明的挑选。一般而言，“当代性”没有通过检测，需求自个判别和挑选。画家能够学习现当代西方的绘画方式、观念，融入国画之中，但不能因而替代国画的现当代性。

　　“艺术特性”并不等同于我们平常所说的特性。“艺术特性”是通过日子历练、学习、涵养而形成的，进而反映在艺术中的特性。这与“画如其人”千篇一律。“画如其人”的“人”并非咱们看到的生出来的人，而是通过必定的日子历练与文明涵养，并将其体现在画中的人。

　　民族性、现当代性反映在画家的艺术特性。艺术特性亦有其高度、深度与厚度，体现在画中即是其艺术价值。绘画需求“艺术特性”，但很多画家成天挂在嘴边的“艺术特性”与所谓“立异”，便众多成了最没有特性的观念。我国国家博物馆副馆长陈履生曾提出过“我国画毋须立异。”的观点，恰恰这句话自身即是立异，为什么？由于我国画要挖掘其高度、深度、厚度，挖掘传统，而不太看重外表的、浅陋的“立异”。

　　提到立异，中西方文明区别很大。西方特别是现当代文明，全部以“新”为主。一些画家学习西方现代派，虽说是自个的“立异”，但著作带有明显的梵高、塞尚、达利等西方大师影子，细看便能看出仿照的痕迹。这种文明理念传入我国美术界，致使很多著作的思维内涵比较浅陋。

　　但是，我国文明以深入为主，古传统国画家在创造时，会在落款处附上“拟某某画家”、“仿某某笔法”，着重是学习传统我们之作，而不去着重是自个的创造。为何会这样？由于传统的国画，以学习传统的博学多才为荣，其著作才更上一层次。现在很多国画家接受西方观念，这种我国传统逐步不见。有评论以为这是一味仿照，不思进取，但本来精确来说不是仿照，而是从中发掘出更深入的东西，传承我国传统文明，自始自终寻求我国画的高度、深度与厚度，反映在著作中，即是笔笔有来历。现在我国逐步强壮，体现在艺术上，咱们有条件反思，站在伟人膀子上进步，比起仅仅自个关起门来考虑，会更有深度高度。

　　判别一个艺术家的艺术水平，很重要即是看艺术家关于民族性、现当代性、艺术特性的考虑与实习。民族性、现当代性反映出画家的艺术特性，终究反映在艺术著作的艺术价值中。